Psychologie : Je suis donc je pense

Chaque militant vous jurera ses grands dieux que son engagement politique tient essentiellement aux idées. Bon, il y en aura toujours qui optent pour un parti politique simplement par stratégie de carrière, parce qu’il est parfois nécessaire d’avoir une étiquette pour avoir un soutien.

Pourtant une vaste étude vient d’être réalisée par Sciences Po. de Lyon 2 pas inintéressante : il s’agissait de définir, le profil psychologique type du sympathisant (adhérent, militant, cadre) de tel ou tel parti politique. Et le résultat est là : à chaque parti politique correspond un profil psychologique. C’est vrai qu’on s’en doutait un peu et que des images d’attitudes sont associées et bien caractéristiques de chaque parti : ceux de droite seraient plus sanguins, autoritaires, matérialistes, directs, une mentalité de loups dans son concept de horde, de chef,... Ceux de gauche plus « empathiques », mais aussi plus propices aux « arrangements », ceux du centre plus hésitants, raisonnables, s’affirmant peu, etc.

Bref, certes il y a les idées, mais elles ne sont en fait que l’expression commune d’un type de caractère.

Serait-ce alors que les apolitiques n’auraient aucun caractère ?

RENE JUSVEL

PSYCHOLOGY - I am so I think
Every activist will swear to you that his political commitment is essentially to ideas. Well, there will always be those who opt for a political party simply by career strategy, because it is sometimes necessary to have a label to have support.
Yet a vast study has just been done by Sciences Po. Lyon 2 not uninteresting: it was to define, the typical psychological profile of the sympathizer (member, militant, executive) of this or that political party. And the result is there: every political party has a psychological profile. It is true that we suspected a little and that images of attitudes are associated and very characteristic of each party: those on the right would be more sanguine, authoritarian, materialistic, direct, a mentality of wolves in his concept of horde, chief, ... Those left more "empathetic", but also more conducive to "arrangements", those in the center more hesitant, reasonable, asserting little, etc.
In short, certainly there are ideas, but they are in fact only the common expression of a type of character.
Is it then that the apolitics have no character?