Actualité Imaginaire : Le Premier Magazine de Fausses Nouvelles pour Explorer un Monde d'Inventions Créatives

L’Univers, tout ce qui existe, c’est le cosmos, certes, mais aussi l’infiniment petit, de l’atome aux galaxies et même plus. Mais est-ce l’infini, petit et grand, ou y a-t-il des limites, inférieures et supérieures ?

Il semble que oui : Planck, avec la Mécanique quantique, a montré qu’il n’y avait pas d’infiniment petit mais des limites, au temps, à la dimension : le temps de Planck, la longueur de Planck… Rien ne peut être plus petit. En astronomie aussi : l’univers a une certaine dimension, a un certain âge : rien au-delà, rien avant.

Dans le domaine microscopique, les limites ont été définies, notamment grâce à la fameuse constante de Planck. Mais pour le macroscopique, point de constante pour cela, des approximations suite à des tentatives de mesures.

Et pourtant, en son temps, un certain Dirac avait remarqué que les calculs semblaient permettre de passer de l’infiniment petit à l’infiniment grand en changeant simplement d’échelle, une certaine similitude, son « hypothèse des grands nombres ».

Le Laboratoire Univers et Particules de Montpellier a repris cette hypothèse et vient de la formaliser quasi complètement.

Maintenant, on sait qu’il existe une autre constante h’, équivalente à h, la constante de Planck, mais pour l’infiniment grand.

Nous y reviendrons très prochainement…

RENE JUSVEL / Hubert MASSAU

ASTROPHYSICS - the limits of the Universe
The Universe, all that exists, is the cosmos, of course, but also the infinitely small, from the atom to the galaxies and even more. But is it the infinite, small and large, or are there limits, lower and upper?
It seems so: Planck, with Quantum Mechanics, showed that there was no infinitely small but limits, to time, to dimension: Planck time, Planck length… Nothing can be smaller. In astronomy too: the universe has a certain dimension, has a certain age: nothing beyond, nothing before.
In the microscopic domain, the limits have been defined, in particular thanks to the famous Planck constant. But for the macroscopic, no constant for this, approximations following attempts at measurements.
And yet, in his time, a certain Dirac had noticed that calculations seemed to allow one to go from the infinitely small to the infinitely large by simply changing scale, a certain similarity, his "hypothesis of large numbers".
The Laboratoire Univers et Particules in Montpellier has taken up this hypothesis and has just formalized it almost completely.
We now know that there is another constant h', equivalent to h, Planck's constant, but for the infinitely large.
We will come back to this very soon...

C’est le titre d’un récent article en provenance de l’Institut de Psychologie (Université de Paris Cité) dans la revue québécoise « Science & comportement ».

Une bien étrange approche y est faite, frisant le mysticisme.

Imaginez : certaines personnes seraient quasiment la réincarnation de personnes disparues, mortes… !? En fait pas exactement réincarnation, les « manipulés », comme ils sont nommés dans l’article, sont des gens normaux, comme vous et moi, sauf que susceptibles – plus que d’autres -  de tomber sous l’influence comportementale de personnes décédées !!! Ah oui, quand même !... Cela suppose qu’il reste quelque chose (une âme, un fantôme,…?) d’un être lorsqu’il est mort : limite déjà. Et que ce défunt utiliserait une personne vivante, le fameux manipulé, ayant d’ailleurs une personnalité proche de celle du mort, afin de continuer à avoir une action dans le monde des vivants. Ainsi, le manipulé agirait sous influence du disparu. Ce dernier pouvant même influencer le cours des choses pour arriver à ses fins.

Donc point de fantôme, de réincarnation, non, mais influence forte d’une personne décédée, inconnue de l’exécutant vivant, choisie par le disparu pour accomplir une tâche à sa place, qu’il ne peut plus assurée lui-même puisque mort.

L’article se veut une simple digression sans fondement scientifique… mais intéressante, intrigante, non ?!

RENE JUSVEL / Hubert Massau

PSYCHOLOGY - The Manipulated
This is the title of a recent article from the Institute of Psychology (University of Paris Cité) in the Quebec journal “Science & Behavior”.
A very strange approach is taken there, bordering on mysticism.
Imagine: some people are almost the reincarnation of missing, dead people...!? In fact not exactly reincarnation, the “manipulated”, as they are called in the article, are normal people, like you and me, except that they are likely – more than others – to fall under the behavioral influence of deceased people. !!! Ah yes, all the same!... This supposes that there is something left (a soul, a ghost,...?) of a being when he is dead: already limit. And that this deceased would use a living person, the famous manipulated person, having a personality close to that of the dead, in order to continue to have an action in the world of the living. Thus, the manipulated would act under the influence of the disappeared. The latter can even influence the course of things to achieve its ends.
So no ghost, no reincarnation, no, but strong influence of a deceased person, unknown to the living performer, chosen by the deceased to accomplish a task in his place, which he can no longer carry out himself since dead. .
The article is intended to be a simple digression without scientific basis... but interesting, intriguing, right?!

Les physiciens s’amusent comme ils peuvent et ils font preuve parfois d’une imagination délirante.

Ainsi, à l’Université de Genève, un groupe de chercheurs s’est demandé s’il pouvait exister un trou noir électrique ?!

Explication : nos bons vieux trous noirs gravitationnels  - dont nous n’allons pas redonner la description physique – ont un rayon dit de schwarzschild défini par R = 2GM/c². G constante de gravitation, M masse, c vitesse de la lumière. Mais alors si on s’intéresse non plus à la masse mais à la charge électrique, alors on remplace M par Q (la charge) et G par (1/(4π ɛ₀)) selon la Loi de Coulomb, ce qui donne R = 2*((1/(4π ɛ₀)) Q / c².

Quel intérêt me direz-vous ?

On obtient R = 3,2*10^-23m. Or, jusqu’à présent, la seule chose que l’on savait, c’était que le rayon de l’électron devait être inférieur à 10^-22m… Étrange, non ?

L’électron est considéré comme n’ayant aucun sous-constituant. De là à imaginer que ce serait un micro trou noir électrique…

N’empêche que l’idée y est évoquée dans le dernier numéro de La Recherche et, quoique surprenante, fait le buzz dans le petit monde des physiciens.

Maintenant, vous aussi, vous êtes au courant…

RENE JUSVEL

PHYSICS – An electric black hole?
Physicists have fun as best they can and they sometimes show a delirious imagination.
So, at the University of Geneva, a group of researchers wondered if there could be an electric black hole?!
Explanation: our good old gravitational black holes - the physical description of which we are not going to give again - have a so-called schwarzschild radius defined by R = 2GM/c². G gravitational constant, M mass, c speed of light. But then if we are no longer interested in the mass but in the electric charge, then we replace M by Q (the charge) and G by (1/(4π ɛ₀)) according to Coulomb's Law, which gives R = 2*((1/(4π ɛ₀)) Q / c².
What interest will you tell me?
We obtain R = 3.2*10^-23m. However, until now, the only thing we knew was that the radius of the electron had to be less than 10^-22m... Strange, right?
The electron is considered to have no subconstituents. From there to imagine that it would be a micro electric black hole…
However, the idea is mentioned in the latest issue of La Recherche and, although surprising, is creating a buzz in the small world of physicists.
Now you too are aware…

Nous avions déjà parlé ici du fait que les planètes soit s’éloignaient, soit se rapprochaient du soleil pour rejoindre leur orbite de stabilité. Cela influait d’ailleurs sur leur vitesse et sens de rotation intrinsèque.

Mais ce qui vient d’être mis en évidence, toujours par le même groupe de travail, c’est que ce mouvement peut aller jusqu’à une alternance rapprochement – éloignement par rapport au soleil (variations légères autour de l’orbite d’équilibre allant en s’atténuant avec le temps).

Et - là est la nouveauté et l’importance - ce phénomène est, pour la Terre, à l’origine des périodes glaciaires et interglaciaires !

Jusqu’à présent, on n’avait pas de véritable explication de ces périodes climatiques terrestres. Il semblait qu’effectivement, elles étaient liées à des modifications de l’orbite terrestre, depuis les travaux de Milankovitch et ses cycles mais surtout à l’excentricité, l’obliquité, la précession des équinoxes de l’orbite sans plus de raisons de ces variations.

Ainsi, il semble que, grâce à cette contribution, la théorie astronomique des paléoclimats fasse un bond important car cela s’applique alors à toutes les planètes : Mars et Vénus seraient donc concernées… Et la cyclostatigraphie (étude de ces cycles) aussi.

La Terre s’éloigne du soleil donc nous irions vers une période glaciaire mais il ne faut pas compter là-dessus pour palier le réchauffement climatique actuel dû au comportement humain…

RENE JUSVEL

CLIMATOLOGY - Glaciations linked to the Earth's orbit?
We have already talked here about the fact that the planets are either moving away from or approaching the sun to reach their orbit of stability. This also influenced their intrinsic speed and direction of rotation.
But what has just been highlighted, still by the same working group, is that this movement can go as far as an alternation of rapprochement – distance from the sun (slight variations around the equilibrium orbit decreasing over time).
And - here is the novelty and the importance - this phenomenon is, for the Earth, at the origin of the glacial and interglacial periods!
Until now, there was no real explanation for these terrestrial climatic periods. It seemed that indeed, they were linked to modifications of the earth's orbit, since the work of Milankovitch and his cycles but above all to the eccentricity, the obliquity, the precession of the equinoxes of the orbit without any more reasons to these variations.
Thus, it seems that, thanks to this contribution, the astronomical theory of paleoclimates makes a significant leap because it then applies to all the planets: Mars and Venus would therefore be concerned... And cyclostatigraphy (study of these cycles) too.
The Earth is moving away from the sun so we would be heading towards an ice age but we should not count on this to compensate for current global warming due to human behavior...

Vous avez sûrement entendu parler que notre univers était en expansion accélérée : il grandit de plus en plus vite. Et, avec lui, la vitesse de la lumière (nous en avions déjà parlé) qui passerait de 0, lors du Big-Bang, le début de l’univers, à c (300.000km/s) aujourd’hui. Et ce, en un temps correspondant à l’âge de l’univers (1/H, constante de Hubble). Alors, l’accélération, si on la suppose constante, serait de cH/2π, soit, environ, 1,12*10^-10 m/s².

Donc, en tout point de l’univers, il y aurait cette accélération qui éloignerait les astres les uns des autres.

Chaque astre de l’univers exerce une force d’attraction gravitationnelle sur les autres, la fameuse Loi de Newton : F=GMM’/D² soit une accélération locale de α=GM/D². Et lorsque cette accélération attractive, loin de son astre, équivaut à l’accélération répulsive de l’expansion de l’univers ? Alors elles s’annulent, tout simplement !

C’est à partir de cette constatation que le Laboratoire de Physique de l’École Normale Supérieure propose de remplacer la notion de sphère de Hill (ou de Roche), actuelle limite d’influence gravitationnelle (à peu près), par ce nouveau rayon R_g. On a alors α=GM/D²=cH/2π donc D²=GM/(cH/2π). Bref, R_g=  

Et cette formule s’appliquerait aussi bien au niveau des galaxies que de notre système planétaire ! Et permettrait de définir H précisément ?

RENE JUSVEL

ASTROPHYSICS - To what extent do the stars act?
You have surely heard that our universe is expanding at an accelerated rate: it is growing faster and faster. And, with it, the speed of light (we had already talked about it) which would go from 0, during the Big Bang, the beginning of the universe, to c (300,000km/s) today. And this, in a time corresponding to the age of the universe (1/H, Hubble constant). Then, the acceleration, if we assume it to be constant, would be cH/2π, or approximately 1.12*10^-10 m/s².
So, at every point in the universe, there would be this acceleration which would move the stars away from each other.
Each star in the universe exerts a gravitational force of attraction on the others, the famous Newton's Law: F=GMM'/D², i.e. a local acceleration of α=GM/D². And when this attractive acceleration, far from its star, is equivalent to the repulsive acceleration of the expansion of the universe? So they simply cancel each other out!
It is from this observation that the Physics Laboratory of the École Normale Supérieure proposes to replace the notion of Hill's (or Roche's) sphere, the current limit of gravitational influence (roughly), by this new radius Rg. We then have α=GM/D²=cH/2π therefore D²=GM/(cH/2π). In short, Rg= 

 And this formula would apply both to galaxies and to our planetary system! And would it be possible to define H precisely?